投稿指南
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果,来稿的文字复制比(相似度或重复率)必须低于用稿标准,引用部分文字的要在参考文献中注明;署名和作者单位无误,未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过;未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外,不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知,可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过,编辑部会将修改意见反馈给您,您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说,4500字(电脑WORD统计,图表另计)以下的文章,不能说清问题,很难保证学术质量,本刊恕不受理。 五、论文格式及要素:标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准:GB\T7714-2005,点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程:(1) 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱(2)我刊初审周期为2-3个工作日,请在投稿3天后查看您的邮箱,收阅我们的审稿回复或用稿通知;若30天内没有收到我们的回复,稿件可自行处理。(3)按用稿通知上的要求办理相关手续后,稿件将进入出版程序。(4) 杂志出刊后,我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明:(1)稿件必须是作者本人独立完成的,属原创作品(包括翻译),杜绝抄袭行为,严禁学术腐败现象,严格学术不端检测,如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担,本刊不承担任何民事连带责任。(2)本刊发表的所有文章,除另有说明外,只代表作者本人的观点,不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。(3)本刊拥有自主编辑权,但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的,编辑部有义务告知作者,或由作者授权编辑修改,或提出意见由作者自己修改。(4)作品在《文教资料》发表后,作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。(5)作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时,不再征询作者意见,并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿,或邮寄编辑部,勿邮寄私人,以免延误稿件处理时间。

黎智英恐吓记者被判无罪 香港各界促律政司上诉

来源:各界(下半月) 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2020-09-04
作者:网站采编
关键词:
摘要:原标题:黎智英恐吓记者被判无罪 香港各界促律政司上诉 \r\t\t\t\t\t\t\t\t\t \r\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \r\t\t\t\t\t\t\t\t\t \r\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t 图为香港市民冒雨到法院外声讨黎智英(图源:东网) \r

原标题:黎智英恐吓记者被判无罪 香港各界促律政司上诉

\r\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\r\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\r\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\r\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t

图为香港市民冒雨到法院外声讨黎智英(图源:东网)

\r\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\r\t\t\t\t\t\t\t\t

海外网9月4日电 乱港分子、香港“壹传媒”创办人黎智英涉嫌恐吓东方报业集团男记者,9月3日西九龙法院裁判官钟明新裁定黎刑事恐吓罪名不成立,判决令香港各界哗然。有香港立法会议员与学者批评有关判决未能彰显公义,认为黎智英的言论及行为均构成足够证据入罪,敦促律政司就案件提出上诉,绝对不能姑息。

据香港“东网”报道,香港立法会议员葛佩帆认为,黎早前被裁定有关恐吓罪名表证成立,大众对他的行为及言论有目共睹,对于他获“放生”感到气愤及无法理解,质疑因为他是黎智英,是所谓“传媒大亨”,就有保护伞免受刑事责任。葛佩帆认为,判决令香港市民感觉不公道及不公正,希望香港律政司就案件提出上诉。

身兼执业律师的香港立法会议员张国钧同样认为,这次裁决并没有为受害人讨回公道,希望香港律政司可以细心研究判词内容,积极考虑上诉,以彰显司法公义。

香港前立法会议员王国兴质疑,判决指相信黎只是一时不能控制情绪,并没有恐吓记者的意图,“是否一时冲动就做什么也可以,而无须为行为负责”。对于黎智英辩解有关记者经常跟随他的行踪,因而认得记者,王国兴认为,黎智英出言恐吓是处心积虑,而非一时冲动。王国兴还批评,黎智英自己身为传媒老板,自己竟然出言恐吓记者,出手干预及妨碍新闻自由,于道义上同样不能被接纳。

香港理工大学专业及持续教育学院讲师陈伟强认为,黎智英对记者说“我实搵人搞×你”(我一定找人搞你),明显属于出言恐吓,难以说服大家相信黎只是希望借报警及申请禁制令等暂停记者的采访行为,同时亦有片段记录黎的行为,可作为足够的呈堂证据,对于黎竟然可以脱罪感到不满及愤怒,形容会令市民对香港法治的信心崩溃。陈伟强认为,律政司应就案件上诉以彰显正义。

文章来源:《各界(下半月)》 网址: http://www.gjqks.cn/zonghexinwen/2020/0904/669.html



上一篇:穿越时空的思念——社会各界祭奠抗美援朝英烈
下一篇:青海省发展改革委诚邀社会各界为青海省“十四

各界(下半月)投稿 | 各界(下半月)编辑部| 各界(下半月)版面费 | 各界(下半月)论文发表 | 各界(下半月)最新目录
Copyright © 2018 《各界(下半月)》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: