投稿指南
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果,来稿的文字复制比(相似度或重复率)必须低于用稿标准,引用部分文字的要在参考文献中注明;署名和作者单位无误,未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过;未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外,不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知,可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过,编辑部会将修改意见反馈给您,您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说,4500字(电脑WORD统计,图表另计)以下的文章,不能说清问题,很难保证学术质量,本刊恕不受理。 五、论文格式及要素:标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准:GB\T7714-2005,点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程:(1) 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱(2)我刊初审周期为2-3个工作日,请在投稿3天后查看您的邮箱,收阅我们的审稿回复或用稿通知;若30天内没有收到我们的回复,稿件可自行处理。(3)按用稿通知上的要求办理相关手续后,稿件将进入出版程序。(4) 杂志出刊后,我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明:(1)稿件必须是作者本人独立完成的,属原创作品(包括翻译),杜绝抄袭行为,严禁学术腐败现象,严格学术不端检测,如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担,本刊不承担任何民事连带责任。(2)本刊发表的所有文章,除另有说明外,只代表作者本人的观点,不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。(3)本刊拥有自主编辑权,但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的,编辑部有义务告知作者,或由作者授权编辑修改,或提出意见由作者自己修改。(4)作品在《文教资料》发表后,作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。(5)作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时,不再征询作者意见,并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿,或邮寄编辑部,勿邮寄私人,以免延误稿件处理时间。

日本决定将核废水排放到大海!任各界激烈反对

来源:各界(下半月) 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2020-10-19
作者:网站采编
关键词:
摘要:2011年,日本福岛发生特大级地震并伴随海啸产生,灾难引发福岛第一核电站停电,而冷却水系统失灵最终致使反应堆堆芯熔毁... 这场举世瞩目的核事故直接导致福岛周边几十万居民被

2011年,日本福岛发生特大级地震并伴随海啸产生,灾难引发福岛第一核电站停电,而冷却水系统失灵最终致使反应堆堆芯熔毁...

这场举世瞩目的核事故直接导致福岛周边几十万居民被迫撤离,日本数千万人受到影响。

就在在事故9年后,日本决定将辐射污染处理水排入连通世界的大海里。

据多家日媒报道,日本将最快于近日宣布这个重大决定!

而这也意味着,上百万吨还具有放射性的核废水,可能会在不久的将来自由畅行于各大洋…

这个决定最早始于去年9月,当时日本前任环境大臣首次对外界公开表示,将会考虑把储存在核岛核电站的大量核废水“直接排入海洋”,

他们当时表达了对这事的无奈,核废水自事故发生后一直储存在核电站厂区巨大的圆柱形储蓄水桶里,装满了上千个水桶,但是因为废水仍以每日170吨的速度产生,这个储蓄系统的容量将在2022年夏天耗尽。

而在当地增加储蓄水桶也是“不可能”的,因为“管道设计问题”。

于是,他们考虑将废水直接排入海洋,利用世界水库的稀释能力化解危机。

消息一出,意料之中地遭到了全球人民的极力反对。

带有放射性的核污水敢排到海洋里?谁能接受这个不顾风险的决定……

不过反对声最盛的还是日本本国的渔民:

“这样一来再也没有任何一个国家敢从日本进口海产品了!”

而他们的担心已经部分应验,核岛事故后,韩国就禁止从该地区进口海鲜,并多次表达了对当地生态环境的担(嫌)忧(弃)。

在全球口诛笔伐下,日本这个“胆大妄为”的想法就暂时偃旗息鼓,没了动静。

然而过了2个月之后,日本政府的口风就完全变了:

“考虑了很多选项,但除了下定决心排除、稀释,几乎没有其他选择。”

不久后,日本的学者和研究人员也开始为政府站台,纷纷表示这么做其实是…“完全可行”的。

专家小组在今年一月表示将废水排入大海是一种“可行选择”,而原因就是,全世界在运行的核反应堆其实都是这么做的:

“盖在海岸边的各国核电厂,不单单是日本的,都经常会将含有(一种放射性元素)的冷却水排入海洋中。”

他们表示,这种元素虽然看起来是放射性元素,但其放射性是各大放射性元素中最低的一种,并不会对人类或海洋生物造成任何伤害。

而这事也得到了国际原子能机构总干事的支持,2月份的时候,对方在访问福岛工厂时表示将核废水排入海洋“符合行业的全球时间标准”:

“这是在全球范围内的核电站释放水的一种常用方法,即使它们不在紧急情况下。”

……

在有了专家们的背书后,一个政府小组委员会也接着报告说,将废水释放入海或将其蒸发进大气环境是“现实的选择(realistic choice)”。

而到了疫情闹了大半年的现在,日本官方基本已经把这事板上钉钉,态度十分一致。

新首相表示,希望在政府访问福岛工厂期间就如何处理这些废水“尽快作出决定”。

内阁官房长官表示,“我们不能推迟处理废水的决定,因为我们要及时保证福岛第一核电站的退役。”

尽管日本全国渔业合作社联合会在和他会晤时表达了对此事的坚决反对。

但政府保证,他们将成立一个小组,采取措施和福岛县政府官员以及当地渔业一起解决当地渔业前景担忧。

据日媒报道,释放废水的决定可能将于近期公布,而释放最早可能从两年后开始,因为建设管道和实施监测的技术问题,这100多万吨废水整个排放入海的过程可能要耗费两年时间。

但问题是,除了将废水排放入海,日本真的已经“别无选择”了吗?

而听起来已经无毒无害的核污染处理废水,真的像专家们所说一样没有丝毫生态影响吗?

各界(下半月)投稿 | 各界(下半月)编辑部| 各界(下半月)版面费 | 各界(下半月)论文发表 | 各界(下半月)最新目录
Copyright © 2018 《各界(下半月)》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: